Descrizione
COME IMPLEMENTARE LA CONOSCENZA FLORISTICOVEGETAZIONALE IN LOMBARDIA? LA BANCA DATI DEGLI HABITAT DI INTERESSE COMUNITARIO (DIRETTIVA 92/43/CEE)
Guido BRUSA, Michele DALLE FRATTE, Magda ZANZOTTERA, Bruno e.l. CERABOLINI
Parole chiave – Banca dati, Direttiva 92/43/CEE, habitat di interesse comunitario, monitoraggio, rilievi fitosociologici, vegetazione
Riassunto – La presente ricerca sintetizza il quadro delle conoscenze ricavabili dalla banca dati dei rilievi fitosociologici degli habitat di interesse comunitario (Direttiva 92/43/CEE) presenti in Lombardia. La banca dati è costituita da 4730 rilievi (rappresentativi di 54 habitat), di cui il 98.1% è geolocalizzato in Lombardia e il 25.0% è inedito. Considerando due criteri, cioè il numero di rilievi e la loro distribuzione sul territorio regionale, per ciascun habitat sono stati determinati lo stato delle conoscenze e le lacune conoscitive. L’analisi dei dati ha evidenziato quali gruppi di habitat presentano la percentuale più elevata di specie di valore conservazionistico e in quali habitat le neofite condizionano maggiormente la fisionomia della vegetazione. Infine, sono stati individuati gli habitat maggiormente soggetti a determinati fattori di pressione.
Key words – database, Directive 92/43/EEC, habitats of community interest, monitoring, phytosociological relevés, vegetation
Abstract – “How to implement the floristic-vegetational knowledge in Lombardy? The database of the habitats of community interest (Directive 92/43/EEC)”. This research outlined the synthesis of knowledges from the database concerning the phytosociological relevés about habitats of community interest (Directive 92/43/EEC) in Lombardy. The database included 4730 relevés (representing 54 habitats), of which 98.1% were geolocated in Lombardy and 25.0% were unpublished. By means of two criteria, i.e. the number of relevés and their distribution on the regional territory, the status of knowledge was defined and the knowledge gaps were recognized for each habitat. Data analysis detected which groups of habitats included the highest portion of conservation value species and in which habitats neophytes mostly affected the physionomy of vegetation. At last, we identified habitats more affected by specific pressure factors.